关于血型与性格，市面上有两套说法。一套说得很细，A型认真、B型自我、O型果断、AB型矛盾；另一套说这全是错觉。两边都不算全错，差别在证据的层级。
源流：从一篇一九二七年的论文说起
血型性格说一般追溯到古川竹二一九二七年的研究。他把血型与气质对应起来，方法是问卷加观察，样本小，也没有控制变量。那个年代心理学本身还在草创，这类研究并不稀奇。稀奇的是它后来变成了大众常识。
流行：通俗读物做了什么事
一九七〇年代，能见正比古的一系列读物把血型性格说推向日本大众，随后进入东亚的职场与婚恋话题。这类读物的写法有一个共同点：先给一个类型标签，再配几条几乎人人都能对号入座的行为描述。读的人觉得准，是因为描述足够宽。
心理学把这种现象叫巴纳姆效应。星座、生肖、血型，凡是用宽描述套人的，都会得到类似的高认同率。这也是为什么血型性格说在民间经久不衰，在实验室里却站不住。
检验：为什么学术上过不了关
近二十年的几项大样本研究，把 ABO 血型与大五人格、气质问卷做相关分析，结果基本落在随机波动范围里。更麻烦的是方法问题：知道自己的血型，再填性格问卷，答案会被信念带偏。这叫自我实现预期，不是血型的作用。
严谨的说法是：目前没有可靠证据支持 ABO 血型能预测人格特质。注意措辞，是没有证据支持，不是已被证伪。前者留了余地，后者说满了。
幸存的部分：疾病关联与输血
血型在医学上确实有意义，只是不在性格上。ABO 抗原与某些疾病的统计关联有较扎实的数据，比如 O 型与十二指肠溃疡、A 型与胃癌风险的轻度升高，但这类关联受幽门螺杆菌感染、饮食、地域等混杂因素影响，不能读成因果。输血配型倒是硬规则：O 型红细胞在紧急时可用，AB 型血浆可通供，其余都要交叉配血。
四型对照：哪些描述能对上
能对上的，多半是行为习惯层面的自我描述，比如做事前要不要反复确认、被批评后多久缓过来。这些跟成长环境、职业要求的关系，远大于血型。对不上的，是把类型当命定：A型必定焦虑、B型必定自私、O型必定强势。这类断言一旦落到具体人身上，错得很快。
怎么用才不吃亏
当谈资可以，当判断依据不行。真要了解一个人，看三件事比看血型准：他答应的事完成率多少、被误解时的第一反应是什么、钱和时间怎么分配。这三样都能观察，也都能验证。血型给的是一个话题，不是一把尺子。
