血型性格说流传很广，广到很多人把它当命理用：A型细心，B型自我，O型强势，AB型矛盾。听着顺口，但经不起细问。
硬伤一：源头是一篇没有对照的研究
把血型与性格挂钩的说法，最早见于一九二七年前后日本学者古川竹二的论文。那篇研究样本很小，没有设对照组，结论也没有经过重复验证。后来的大样本研究，包括对双胞胎与跨地区人群的比较，普遍没有找到血型与人格特质之间的稳定关联。这不是说研究者不努力，是这类关联本身就弱到测不出来。
硬伤二：分布对不上，解释就站不住
如果血型真的决定性格，那么不同地区的人群性格应该有对应的差异。实际是，A型在日本的比重大约四成，在印度不到一成，两地人群的性格分布并没有出现同比例的差别。反过来，同一种血型在不同文化里的性格描述也完全不同：日本说A型认真，欧美早期文献说A型易焦虑。同一个血型，两套说法，说明描述来自文化，不来自血。
硬伤三：把相关当因果
很多人觉得准，是因为巴纳姆效应：描述越笼统，越容易对上。再叠一层确认偏误，记住的总是应验的那几次。这两样加起来，足够让任何一套说法显得神准。
那它还能用来做什么
可以当一种谈资，也可以当观察人的一个入口，但不能当下判断。真要论人的性情与运势，八字看的是出生时间与五行的关系，血型看的是红细胞表面的抗原，两套系统不在一个层面上，硬凑在一起，只会两边都不准。
这套说法在日本的流行，与上世纪七十年代的电视节目和畅销书有关，后来传入中国，被简化成四条标签。标签好用，因为它省事。省事的代价是以偏概全：同一个人在不同场合的表现，比四个字复杂得多。真要用，把它当成聊天的引子，别当成判断人的依据。
还有一层区别要讲清：血型是生理分类，八字是时间分类，两者都不该拿来给人贴标签。真要看一个人，看他遇到难处时的第一反应，比看血型或属相都准。
血型真正要紧的地方在医疗：输血前的配型、孕产的抗体筛查、器官移植的匹配。这些是硬知识，比性格标签有用得多。把血型放回它该在的位置，反倒能少很多误会。
